В этой стране вопрос об абортах является чрезвычайно важным в поличитеской жизни и, в особенности, во время выборов. Человеку из союза эта местная озабоченность относительно стандартной медицинской процедурой кажется, как-минимум, странной. А вот у того курьёза есть история. Прочитал книжку "Поклоняющиеся власти" Катерин Стюарт. Стюарт - журналист описывающая что здесь называют "христианский национализм". Это религиозное правое движение, которое, в той или иной форме, есть во многих странах, но в современной Америке стало особенно токсично. Стюарт описывает историю его появления, цели, задачи и потенциальную опасность. Краски она сгущает но это закручиватет сюжет и книжка становится занимательной. Идеи христианского национализма в том что США были основаны как христианская нация, что её успех основывался на вере в бога и что все современные проблемы в обществе от того что эта вера ослабла и вообще понаехали в Америку иноверцы. На самом деле, Америка была основана как светская (не-религиозная) республика. Джефферсон даже указывал о "стене разделяющей церковь и государство". Ну это было давно, а сейчас нужно выборы выигрывать. Штаты вообще страна религиозная, аборты были официально запрещены пока верховный суд их не легализовал в 1972 г. Запрет - дело дурное. Стюарт приводит статистику, что в 1965 г. причиной 17% всех смертей связанных с беремменостью и деторождением были нелегальные аборты. Однако вопрос абортов не был политизирован. Количество поддерживающих легализацию абортов в обеих партиях, республиканской и демократической, было примерно одинаково. Католики, которые официально против абортов, обычно принадлежали к демократической партии. Это потому что их традиционно было меньшинство и их побаивались: как бы они не подчинили американскую демократию Римскому Папе. Ну а кто в меньшинстве, обычно голосует за демократов. Джо Байден, кстати, католик, по молодости был против абортов. С другой стороны, ведущие протестанские церви вроде как даже были "за" легализацию, посему как аборты это проявление протестанского духа независимости и полагания на свои силы. Однако к концу 70-х годов, республиканские деятели поняли что эту тему можно экспулатировать в политических интересах. К то времея горячей темой была сегрегация школ. Дело было так. В 1960-х годах, движение за гражданские права привело к запрету на сегрегацию, тоесть разаделению по рассовому признаку, государственных школ. На юге страны, где история рабства и расизм особенно сильны, это привело к образованию сегрегированных частных школ. Джимми Картер, демократ, в конце 70-х, пригрозил повесить на такие школы налоги если они не де-сегрегируются. Республиканцы представили это как атаку на свободу религии. Картера, не смотря на его набожность, вырисовали противником религии и убийцей детей, не родившихся тобишь. Рейган, не шибкий христианин но неплохой актер, вдруг предстал защитником религиозных свобод, а в республиканскую партию скопом пошли протиники абортов. Впервые в одной партии против безбожников и либералов объединились консервативные католики и протестанты. Рейган победил на президентских выборах 1980 г. а опоозиция абортам стала с тех одним из основных пунктов программы республиканской партии. Республиканцы, таким образом, успешно обеспечивают себе голоса религиозных консерваторов на выборах. Однако, такая концентрация религиозных консерваторов стала само-давлеющей. Они привратились в более-менее организованное движение "христианских националистов". Мало того, это движение финансируется и эксплуатируется капиталистами для своих нужд. Исус, как выяснилось, был за частную собственность, капитализм, и против государственной помощи беднмым. Целями этих ребят является установление в Америке царствия божия; то есть, фактически, теократии. Со всеми вытекающими от сюда прелестями. Мало того, они полностью уверены что так оно в Америке первоначально и было а вот иноверцы, либералы и безбожники всё испортили. Для либералов-безбожников демократия является предметом гордости требующей защиты и оберегания как таковой. А для христианских националистов, это только средство достижения цели. Кроме того, народ тут потихоньку от строгих религиозных порядков отходит, так что христианским националистам приходится эксплуатировать всяческие не-демократические методы усиления своей власти. Провоцировать демократов и таким образом активизировать свой электорат: тут периодически идут разборки на такие, казалось бы мелкие темы как где можно вешать 10 заповедей моисеевых а где нет. Пытаться заселить суды консервативныыми судьями. Пытаться влезть в шоколы со своей программой. Пытаться ограничить свободу слова иноверцев-либералов и так далее. Вот ведь думаю, хоть в России этой заразы нет. А вот поди ж ты. Стюарт говорит что в России полезность религии для удержания власти уже давно понята и разделения религии и государства, которе в советской конституции вроде как гарантировалось, толком нет. Мало того, понимая потенциальный развал, которы могут учинить христианские националисты в Штатах, Россия их поддерживает и с ними сотрудничает. Возят ли их в опечатанных вагонах или нет, не говорится. Такой вот опиум для народа.