Закончил читать некоего Филипа Тетлока. Он, в своё время, прославился
тем что измерил достоверность долгосрочных политико-экономических
прогнозов. Он определил что если срок прогноза приближается к пяти
годам, то достоверность его подходит к 50%. Ну тоесть если на 5 лет
вперёд прогнозировать, то можно, с таким же успехом, монетку
подбрасывать. Тетлок это назвал успешностью прогнозирования на уровне
обезьяны кидающей наугад дротики. Эта ехидная аналогия прилипла и
Тетлоку и к прогнозированию. Тогда же он определил обратную зависимость
между знаменитостью политического обозревателя и точностью его(её)
прогнозов. Ну тоесть чем круче тем бесполезнее.

Тетлок рассуждает что теле-радио зрители не в точности прогноза
заинтересованы а в эдакой понятной картинке, которую вещатели
накладывают на мир. А на сколько она адекватна это не принципиально.

Ну так о прогнозах. Для начала должен быть точен вопрос. "Неизбежен ли
крах капитализма?"  не прогнозируется. Точнее не проверяется. Тетлок
формализует вопросы так: "Произойдет ли не-демократическая смена режима
в стране Х в течение 1 года".

Ответы на такие вопросы даются в поцентах: 70%. Потом ответы
проверяются и точность прогнозов определяется.

Тетлок получил финансирование от местной разведки заинтересованной в
улучшении политических прогнозов. Собрал тысяч 5 добровольцев и
позадавал им пачки таких вопросов. Горизонты прогнозов средние - от
нескольких месяцев до полутора лет. Для прогнозирования разрешается
использовать любые источники, прогноз можно менять: новый прогноз
записывается наравне со старым.

Катал он эти прогнозы несколько лет и что он выяснил? Оказалось что
примерно полпроцента предсказателей прогнозируют существенно лучше чем
все остальные. Тетлок их назвал суперпрогнозистами.  Мало того, потом
из засекреченных отчётов вытекли сведения что эти
добровольцы-суперпрогнозисты обошли на 30% шпионов из разведки,
которым за прогнозы деньги платят и у которых доступ к секретным
данным.

В последние годы проекта, Тетлок объединил суперпрогнозистов в команды
и разрешил им шушукаться между собой. В командах эффект оказалься ещё
более ярко выраженным.

Так кто же эти суперпрогнозисты? Тетлок отобрал человек 250 и
проанализировал их. Оказалось что люди умные но не гении: Тетлок у них
коэффициент интеллекта померил.  Супер-математики? да нет. Без всяких
математических степеней, хотя к цифрам привычные. Супер-знатоки? Да
тоже нет. Тетлок говорит что в среднем уровень регулярно читающих Нью
Йорк Таймс.

Так в чем же дело? А вот несколько определяющих черт: мыслят гибко, не
догматики, готовы поменять мнение, с удовольствием разбираются в
новых, для них, политических областях ну и понимают разницу между
шансами в 55% и 45%.

Тетлок полемизирует с моим любимцем психологом Кайнеманом, который
считает что Тетлок мелочами занимается а не в глубь психики смотрит; и
с Талебом, который про Чёрного лебедя писал, и который считает, что
всё это прогнозирование - мышинная возьня и никто не знает чем нас
накроет.

Такое вот суперпрогнозирование. Ну а нам всем светлое будущее
гарантировано на 100%.