попытке понять как так такой в высшей степени непригодный к
управлению государством персонаж как вновьубывший президент вообще
оказался у власти, дочитываю "Анти-интеллектуализм в американской
жизни" некоего Ричарда Хофшадтера. Здесь это известное произведение,
но, как он сам признается, местного значения, ну то есть про Америку.

С одной стороны Т. - это и симптом и порождение развития
республиканской партии последний 50-лет, но об этом в другой раз. А вот
анти-интеллектуализм, это нечто общее и давнее, и, как Хофштадтер
рассуждает завязанное на демократию.

Как только управление и власть усложнилось настолько, что кухаркам и
кухарям в ней разобраться стало сложно, пришлось пользоваться советом
интеллектуалов. Х., кстати, использует слово "интеллектуал" прямо так
же как в России используют слово "интеллигенция". И. в роли экспертов
побаивались и недолюбливали. Но особенно не любили И. в качестве
политиков.

В связи с тем что И. как политики выглядели чуждыми электорату, на них
легко вешались ярлыки недостатоно мужественных, патриотических,
решительных и даже опытных в управлении государством.

Таковы были атаки на Джефферсона, которого обзывали
философом. Досталось Джону Квинси Адамсу. Последний кстати произнес
речь перед конгрессом в годах эдак 1820-х призывая к ассигнованиям на
науку, на создание обсерватории, центрального университета ссылаясь на
опыт продвинутых стран как ну там Англия-Германия и Россия. Идеи
были отвергнуты. Следующие выборы он проиграл Андрю Джексону, который
был рубахой-парнем.

Больше чистых интеллигентов в президенты не пускали. Был некий Теодор
Рузвельт, который закончил Гарвард, но он в своё "оправдание" потом
стрелял из ружья медведей, воевал с испанцам на Кубе и вообще
сбалансировал свою излишнюю интеллигентность.

Интеллигент Стивенсон дважды с разгромом проиграл Эйзенхауэру,
который сам был далек от тонкостей наук, зато освободил Европу от
фашизма (американцы, они такие, они вторую мировую войну выиграли).

Анти-интеллигентские настрой здесь силён в религии. Религия была раньше
и левой и правой, но в 19м-20м веках, сильно накренилась
вправо. Посему как левое пространство приходится делить с атеистами а
это неудобно.

Не жалуют интеллигентов и бизнесмены. Как-то вот все время считалось
что настоящее мужчинское дело идти деньги делать а не за книгами сидеть.

Не любят и. фермеры. Ну эти понятно - головы земляные.

Как ни странно, не любят их и в школах. Это целая отдельная тема для
разговора. Хофштедтер пишет что основной причиной - демократический
принцип обучения всех примерно на одном уровне до последнего класса
школы. Тоесть будущие работяги здесь не уходят в ПТУ а толкутся в тех
же школах что и те кто идут в институты. Школе приходится всех
обучать. Ну и возникает конфликт между институтскими "профессорами",
которые хотят получать подготовленных студентов и школьными деятелями,
которым нужно учить всех подряд.

В итоге последнее время недовольство "засильем" интеллигентов в
государственном аппарате и в политике успешно использовались все
современные республиканские президенты во время своих предвыборных
компаний: Рейган, Буш-сын, ну а потом Трамп.

Имеет ли это прямое отношение к российским реалиям? Надеюсь что нет.
А вот что еще не имеет прямого отношение к России, дак это местное
слияние национализма и религиозного фундаментализма. Как раз эти
ребята были основной ударной силой штурма Капитолия 6го
января. Местные левые опасаются что из них вырастут
коричневорубашечники фашистской диктатуры, которая здесь может
установиться. Ну левые всегда опасаются фашизма, а правые
коммунизма. Взял про них книжку. Буду изучать.