Александр Ахиезер "Россия: критика исторического опыта(социокультурная
динамика России).

Начнем с начала и конца. Прямо сразу г-н Ахиезер сообщает что
"решаюшим фактором развития общества является ни развитие экономики,
техники и технологии, а изменение её нравственного
основания. Нравственность является основной ... формой лубой культуры
и объединяющей общество элементом и программой её развития". Ну тоесть
с самого начала объявляется что это учение идеалистическое и
анти-научное.

Теперь, в кратце, о чем оно. Развитие России рассматривается
практически в изоляции от других стран, потому что
самобытное. Сравнительный анализ не проводится. Основным предметом
анализа является развитие российской нравственности как осциллирущей
между двумя полярными состояниями (крайностями): авторитарность и
соборность (локальность). Россия ни к одной из этих крайностей не
смогла прийти, поэтому цивилизация остается промежуточной и основной
движушей силой развития является раскол между локальной и общественной
логикой порождающий дискомфорт (это термин).

Утверждается, что Россия развивается циклически 1й - с начала
государственности до 1917г., второй с 1917 по 1991г. Третий -
позже. Каждый цикл разбит на 7 сходных этапов где общество колеблется
от автоританого до соборного идеала.

По пути определяются и манипулируются термины: тотемность, синкретизм,
манихейство.

В конце дается прогноз, что обшество, во избежание краха при котором
оно закончит осуществление заложенной в нем исторической программы,
или возвращения на очередной цикл, должно выйти на линейный путь
развития (ну тоесть прогресс). Для этого предлагется каждой личности
взять на себя ответственность за государство и, видимо, заняться
улучшением нравсвенности.

* * *

Книга г-на Ахиезера положила начало тому что в России называется
Культурологией. В её описании в Википедии дается отсылка на
американского антрополога Лесли Уайта, который этот термин
придумал. Он также основал эволюционизм как теорию пытающуюся
объяснить развитие общества через теорию эволюции Дарвина. Ну то есть
он не отличался прозорливостью или прогрессивностью. Культурологии, в
Российском понимании, за границей нет.

Пытаясь найти критику учения Ахиезера, ну чтобы самому не писать, я
натолкнулся на религиозного деятеля, который под прикрытием
культурологии преподаёт религию в МГУ. Выяснил что в западных
философских журналах Российскую "культурологию" обсуждают с
антропологической точки зрения. Ну то есть как это Россия могла до
такого дойти. Выяснилось, что культурологию пытаются преподавать в
Российских ВУЗах и даже школах. Надеюсь не взамену математике. Тем не
менее, грустно мне всеравно стало.